[Fragolino]

un uomo, una contraddizione... ora gl'è presa la sindrome di Calimero, alla Berlusconi!
http://www.tvblog.it/post/19921/annozero-il-monologo-di-santoro-contro-pd-repubblica-e-idv-posso-restare-chiedetemelo

[pH3]

Ancora ascoltate questo individuo?

[Fragolino]

mai fatto...

[falco]

Checchè ne possiate dire prima l'Editto Bulgaro lo ha subito Lui. Luttazzi ed altri che sputtanavano il potere e i loro rappresentanti come fa la libera stampa in tutto il mondo...domani se passerà la legge sulle intercettazioni voluta da Berlusca & Soci l'editto Bulgaro lo subiranno tutti gli italiani.
Faranno festa solo i mafiosi, i farabutti, i furbetti, i corrotti e i corruttori, i riciclatori, gli usurai, gli evasori, gli appartenenti a tutte le caste che si stanno mangiando l'Italia da decenni ecc.,.. ecc... NON SARANNO PIU' DISTURBATI NEI LORO "AFFARI" E POTRANNO FARLI IMPUNEMENTE DA CASA SENZA IL PERICOLO CHE QUALCUNO ASCOLTI E PUBBLICHI LE LORO RISATE COME E' SUCCESSO PER I TERREMOTATI D'ABRUZZO.
Per sapere qualcosa di questa asociazione a delinquere forse dovremo collegarci a qualche sito estero dove non c'è il bavaglio e la censura sulla stampa e nessuno, nemmeno Obama, si permette nemmeno di pensarlo.
A me non da fastidio che qualcuno mi intercetti per fini di giustizia...NON ho nulla da nascondere e non faccio niente di illegale... e non ho un amico chi mi regala 900.000 Euro per comprarmi una casa o la necessità di avere appalti senza alcuna gara pubblica o controllo o favori dai politici in cambio di "favori" di altra natura .
Le intercettazioni servono a scoprire i delinquenti e non per sputtanare le persone oneste che si possono tutelare con sistemi diversi da quelli che vuole Berlusconi per ben altri fini NON CERTO NOBILI e per quanto riguarda per le trasmissioni televisive o per i giornali che non mi piacciono o cambio canale o non li compro ma non mi piace che si CENSURI ciò che non mi piace.
In ogni caso chi si sente danneggiato può sempre tutelare i suoi diritti, anche riguardo alla Privacy, nelle sedi opportune.
In democrazia, finchè questa esisterà, è necessario che TUTTE le opinioni siano libere di esprimersi comprese quelle di Santoro, di Emilio Fede, del Vespino o di altri, che i giornalisti facciiano il loro mestiere di dare le notizie e che i magistrati scoprano e condannino i delinquenti.
Senza di questo c'è solo anarchia o uno stato AUTORITARIO O FASCISTA.
Nessuno è obbligato ad ascoltare Santoro o altri come nessuno mi può obbligare a collegarmi a questo Sito.
PER QUESTO IO CENSURO E CENSURERO' CHI, IN VIOLAZIONE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE E DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA DEMOCRAZIA, VUOLE CENSURARE E METTERE IL BAVAGLIO ALLA STAMPA E TENTARE DI CONTROLLARE LA MAGISTRATURA CHE CERCA DI SCOPRIRE IL MARCIO DI QUESTA ITALIA
............A VITA!

[bourbaki]

Quando Santoro afferma che le sue trasmissioni sono il tentativo di prevenire i gusti del suo pubblico ed è solo il suo pubblico a poterle giudicare, è uguale a Vespa e a Fede.

È un’affermazione figlia di quell’idea sbagliata che confonde audience e giornalismo.

Santoro prima che autore televisivo è giornalista, in quanto giornalista è da apprezzare il suo sforzo di indipendenza e il suo non voler essere servile e lecchino, non il suo rincorrere le sole notizie che fanno ascolti.

A volte apprezzo Santoro, non ho apprezzato quel lungo monologo: un uso privato del mezzo televisivo, tipico degli autori di successo in preda a deliri di indipendenza.

Considerata la buona uscita direi: SANT’ORO, non più San Toro.

[anto63]

[bourbaki]

Anto, a mio parere bene fa Santoro a rivendicare il suo successo e il suo diritto di informare come meglio crede, male fa a lanciare messaggi dalla tv alla dirigenza rai; non è il video la sede opportuna per farlo.

Non penso di banalizzare il discorso dicendo che confonde audience e giornalismo, perché i tanto disprezzati, anche da Santoro, Fede e Vespa, soddisfano la sete di informazione di un altrettanto numeroso pubblico, ma non mi pare facciano buona informazione.

Annozero fa buona informazione, ma potrebbe fare meglio se oltre a rincorrere notizie appetibili dal grosso pubblico, portasse agli onori delle cronache notizie meno appetibili, non è serio e corretto sentir dire ad esempio che il problema scuola non viene trattato perché le poche volte che è stato trattato si è verficato un crollo degli ascolti.

I sillogismi che hai fatto non sono miei, però mi permetti di dire che uno che si professa “comunista” come Santoro, un po’ cade in contraddizione con quei compensi?

Il mio sillogismo è: alti guadagni non giustificati => società iniqua, società che spesso calpesta i poveri contratti di tanti comuni mortali come me e sempre onora quelli degli dei come Santoro.

[anto63]

[Fragolino]

da Spinoza.it: Santoro lascia la Rai. Lei sta con un altro.

[FALCONIERE]